Изучаем английский
Блог преподавателя английского языка Марка Иланского
Свежие записи
Свежие комментарии
- Mark к записи Gonna, wanna, gotta, outta, dunno и другие сокращения
- Юля к записи Gonna, wanna, gotta, outta, dunno и другие сокращения
- Mark к записи Gonna, wanna, gotta, outta, dunno и другие сокращения
- Игорь к записи Gonna, wanna, gotta, outta, dunno и другие сокращения
Февраль 22, 2011 · 4 комментария
Почему бы и нет, в конце концов! Предлагаю вам ознакомиться с интервью, взятыми у Натальи Бонк, автора легендарного четырёхтомника, он же двухтомник, потом ещё различных «томников» по английскому языку.
Я тоже начинал с неё. И, конечно, наивно теперь думать, что Бонк (подразумевая при этом ещё и Котий, и Лукьянову, и Памухину) — лучшая в мире программа для изучения английского, тёплые воспоминания о добропорядочной советской семье Лавровых (или они были Смирновы?) и мощнейшем дриллинге (я имею в виду drilling — натаскиванивание, тренировка) 3-го лица ед. ч. в Present Indefinite (вот мне он почему-то прямо в душу запал :)) у меня всё же остались.
Тем, кто учил и учит язык «по Бонку», а также интересующимся, посвящается. Читать интервью с Бонк в Esquire.
А здесь Наталья Бонк рассказывает о себе детальнее и весьма содержательно: читать рассказ Бонк о себе в «Русской жизни».
4 комментария ↓
1 Alex // Авг 18, 2011 в 6:06 пп
Марк, что можете посоветовать для изучения английского? как в бумажном, так и в электронном виде.
Многие говорят что учебник по Бонку далеко не идеал в наше время. Надеюсь на совет и рекомендации. Спасибо.
2 Mark Ilansky // Авг 19, 2011 в 12:06 дп
Алекс, ответ можете прочитать здесь: http://ilansky.com/?p=1107
3 Alex // Авг 19, 2011 в 10:15 пп
4 Mark Ilansky // Авг 19, 2011 в 11:08 пп
Написано мило, легко, остроумно. Предрассудки правильные. Это, собственно, я считаю, самая сильная часть пособия Джины: показать, как неправильно, чтобы больше так не делать.
Однако я нашёл много опечаток и других неточностей, которые меня ничуть не покоробили впрочем: с одной стороны, я понимал, о чём речь, с другой — я сам сегодня в одном предложении умудрился допустить три ошибки. КОШМАР. Это я к тому, что все мы люди, и все имеем право налево.
Должен справедливости ради отметить, что знакомился я с пособием в электронном виде, и эти оплошности могут быть нивелированы в печатном издании.
Изучающим язык я бы порекомендовал ознакомиться с этой книгой. В ней есть что почерпнуть. Ей-ей!
А мы учимся по Бонку.
Иногда я понимаю, что вообще ничего не понимаю. Недавно разговаривала с одной девушкой, которая просто взахлеб рассказывала о том, какого она нашла замечательного преподавателя по английскому, как та все доходчиво объясняет, как от ее занятий «прям сразу польза чувствуется». Я до этого не спала толком пару ночей, поэтому рассеянно кивала и поддакивала, не особо вникая в сказанное. Пока не услышала «Мы по Бонку учимся. ». И тут я не только моментально проснулась, но и уронила челюсть на пол. Все тактичные попытки намекнуть на то, что стоит задуматься о смене преподавателя, т.к. грамотный специалист просто не может в наши дни работать по этому учебному пособию, с треском провалились.
Я думала, что в 2012 году «по Бонку» уже никто не учит. Оказалось, что учит. Причем, после изучения данного вопроса оказалось, что учит много кто. Причем пользуясь огромным успехом у учеников. Мдя. А я тут со своими подкастами, нестандартным подходом к грамматике, обучением без учебников, новейшими учебными пособиями . В такие моменты я чувствую себя полной дурой. Которая все время забывает, что спрос на услуги нельзя создать, можно только удовлетворить имеющийся на рынке спрос. А народу нужен Бонк. (Но ЭТО же не всем нужно, правда? Ну правда, а?). В общем, я злая, и сейчас буду выпускать пару. Итак, немного о данном учебнике. По мотивам беседы с выше упомянутой девушкой пунктам.
1. Если уж на то пошло, не «по Бонку», а «по Бонк». Основной автора учебника — женщина, зовут ее Наталья Александровна Бонк, фамилия не склоняется.
2. Все разговоры про «все по этому учебнику учились, и ничего, выучились» — полная ахинея. Да, все по нему в свое время учились. Но не потому, что он хороший, а потому, что альтернативы просто не было. Вообще не было. Никакой. Сейчас выбор учебных пособий просто огромен, полное их игнорирование — признак косности, нежелания идти вперед. То, что многие преподаватели до сих пор предпочитают объективно плохой, но такой привычный и комфортный для них учебник. Ладно, не буду дальше брызгать ядом. Пусть это останется на профессиональной совести этих самых преподавателей.
3. Все разговоры про «Бонк — это знак качества. Только по этому учебнику можно выучить грамматику, и заложить основы языка. Все современные коммуникативные пособия — цветная ерунда, ничему не учат, а если и учат — то только в стране изучаемого языка. » — еще бОльшая ахинея. Это не знак качества, это скорее нещадно эксплуатируемый бренд. Неточностей, ляпов и просто откровенных ошибок в учебнике Бонк очень много. Более того, представленный там язык -это не просто рунглиш, это часто просто нечто, не имеющее к живому, настоящему языку никакого отношения. Зачем, ну вот зачем ЭТО учить. Если преподаватель постоянно работает над собой — читает, смотрит фильмы, слушает радио, не пренебрегает современной методической литературой, то он просто не сможет заниматься «по Бонку». Слишком очевидными становятся все недостатки этого учебника.
Впрочем, все выше написанное — это не критика Натальи Александровны лично. Ни в коем случае. Она талантливый педагог и лингвист. Ее учебник не ужасен сам по себе. Просто это продукт своего, советского, очень далекого и очень специфичного времени. Когда ничего лучшего в плане изучения английского языка, наверное, и появиться не могло. Но сейчас его место — на полке, в качестве музейного экспоната, а никак не в классной комнате.
Кстати, интервью с Натальей Александровной можно посмотреть здесь: . Интеллигентная, мягкая, очень приятная в общении дама. Эх, хотела бы я в ее возрасте также ясно мыслить.
Вам также могут быть интересны следующие статьи:
Понравилась статья? Подпишитесь на обновления по e-mail!
Абсолютно согласна. Во многом причина того, почему в России никак не заговорят по-английски, лежит в патримониализме и навязывании отечественных авторов учебников английского (да и других языков), тогда как научиться той же грамматике можно лишь по учебнику, написанному носителями. Только в этом случае можно избежать рунглиша и элементарных ошибок. Навязывание «отечественного производителя» — это, во многом, политическая проблема. Но что мешает тем же российским авторам учебников английского повысить квалификацию, так сказать? Ведь значительная часть недочетов наших учебников (особенно знаменитых Бонк и Верещагиной) заключается в том, что системные аспекты в учебниках, переизданных в 2000-е (т.е. в эру открытого информационного пространства) не изменились, а ушли лишь анахронизмы, типа «comrade Stalin» 🙂 Недавно смотрела интервью Бонк по телеканалу «Россия». Мало того, что в начале передачи прозвучала реклама ее учебников с участием известных актеров, так еще и на вопрос про критику ее учебников госпожа Бонк лишь посетовала, мол, люди злые, а она ни при чем! Вот так! Покуда советская идея о том, что у нас преподают британский английский с истинным британским акцентом не сменится более самокритичным подходом к оценке качества подготовки самих наших преподавателей английского, ничего не изменится. И будем мы говорить на якобы «британском» английском, не умея элементарно понять о чем идет речь в кино или спросить дорогу заграницей. Хотя пока наших лингвистов и учителей английского обучают по Бонк, ничего не изменится!
Не поверите, то и в 2014 году учатся по учебнику Бонк Н.А.
Причем в магистратуре, правда не лингвистической. После опыта обучения в московких и американских языковых школах я не могу воспринять этот учебник/подход. Идет просто взрыв мозга. 🙁 Хоть иди и сдавай TOEFL или IELTS, а потом умолять деканат зачесть это как экзамен
Честно говоря, верю с трудом. Это где такое происходит, если не секрет?
Как я учился по Бонку, и что из этого вышло
Цитата с форума о том, как надо учиться: То же самое с умениями и систематическим приобретением знаний — каждый день нужно заниматься. Читать и слушать, пытаться самому говорить и писать, заниматься грамматикой и учить слова, а также отрабатывать простые и нужные фразы и выражения. Никаких чудес в этом нет, это не подвиг, просто реальность. Будете заниматься каждый день с умом — все получится со временем, не будете — никакой проектор не поможет. Главное — забыть о мотивации и подвигах, продолжать движение, чтобы оно вошло в привычку.
— У меня не получается, я не знаю как, мне очень не хочется.
— Ты должен заниматься – каждый день, чтобы это вошло в привычку. Ты должен выработать силу воли. Ты должен отбросить мечты о свободе. Ты должен трудиться. Проходи юнит за юнитом. Не запоминается? Так это потому что у тебя нет силы воли и ты не делаешь достаточных усилий.
— Я пробую, но у меня получается всё хуже и хуже. Мне очень плохо. Мне нужно отдохнуть.
— Если ты не хочешь заниматься, пойдешь в армию, и там из тебя дурь-то выбьют. Не хочешь – заставят. А потом пойдешь в рабочие и будешь работать всю жизнь на скучной, неуважаемой, малооплачиваемой работе. Ты должен работать. Кто не работает, тот не ест.
В принципе, с английским и Бонком в институте особых проблем-то и не было. Ведь я начал тогда с нулевого уровня, и именно тогда у меня начало немного получаться. До того я пробовал заниматься по школьным учебникам, но делал это совсем неправильно. И не было никого, кто мог бы помочь мне с советом. И почему-то именно Бонк стал для меня символом обучения как неприступной крепости, когда чем отчаяннее учишься, тем хуже у тебя идут дела.
Я старался заниматься. У меня ничего не получалось. Я считал, что я неправильный. Чем больше я себя старался заставить, тем хуже мне становилось, тем хуже всё училось, тем труднее мне становилось себя заставить.
Кончилось дело тем, что запоминать я уже ничего не мог. Чудом сдал первую сессию с дополнительной пересдачей и ушел в академический отпуск (чтобы из него уже не вернуться). Раз я был мужчиной, мой выбор был такой: либо я иду в армию, где меня с моей сенситивностью, скорее всего бы угробят, либо я иду к психиатрам. Я пошел к психиатрам, и они поставили диагноз депрессия.
У психиатров всё было очень просто: Дело не в том, что ты неправильно учишься. Дело не в том, что ты не умеешь себя мотивировать. Дело не в моральном напряжении по причине того, что неудача с учебой означала два года тюрьмы строгого режима в окружении дедов-бандитов (которая называлась армией) или, быть может, несправедливой войны в Афгане, с последующей пожизненной ссылкой на тупые, неуважаемые, малооплачиваемые работы.
С точки зрения психиатров, дело было в том, что какие-то сбои произошли в биохимии мозга, — сбои, у которых нет психологических причин. Что за сбои никто не знает, но дело лечится антидепрессантами. Попринимай таблетки, и всё войдет в норму, всё сразу начнет запоминаться, учиться, удаваться. И предложили лечь в неврологическую-психиатрическую больницу.
Та больница была прекрасным санаторием, где, помимо возможности отдохнуть и подумать о жизни была возможность познакомиться со многими интересными людьми. Всё бы хорошо, если бы ни лечение. Прописали маленькую дозу антидепрессантов. И с той маленькой дозы всё поплыло. Сразу ушло стопроцентное зрение. Ему уже не суждено было вернуться. Я сразу узнал, что такое жара. До того мне никогда не было жарко. А с инсулина, я набрал вес, и на всю жизнь. Руки начали дрожать. Координация расстроилась.
Таблетки я принимал, но дела лучше не становились. Из «депрессии» таблетки «не выводили», но остатки внимания они мне разрушили. Читать и запоминать стало совсем невозможно. Бонк, если я правильно помню, лежал в тумбочке, но я его не открывал.
Через два месяца депрессия не прошла. Раз не помогают малые дозы, их надо увеличить. Если не помогают увеличенные дозы, значит надо поставить капельницу дней на десять, а сделать это можно в психиатрической больнице. Так меня убедили лечь реальный дурдом.
Там дозы антидепрессантов были другие. Не четверть таблетки, с которой я когда-то окосел, а двенадцать таблеток за прием, и еще восемь других, и еще несколько. Изо дня в день, из месяца в месяц. Выпить стакан воды, не расплескав, ты не сможешь после этого. Судороги – еще одна проблема. Ходить по лестнице, чтобы не упасть – это особое искусство (раньше я летал по лестницам быстрее всех). Теперь я узнал новые трудности — как держать рот закрытым, а глаза открытыми.
Четыре месяца меня выводили из депрессии антидепрессантами в запредельных дозах. Всех подробностей лучше не рассказывать, чтобы не шокировать публику. Они бы лечили и дальше, но через четыре месяца надо было бы автоматом оформлять инвалидность, и они предпочли меня выписать.
Понятно, что жизненные обстоятельства антидепрессанты не меняют, что в жизни не ориентируют, что способности они не развивают. Из депрессии, они естественно, не вывели. У депрессии были психологические причины, а психологии психиатры не знают и знать не хотят. О жизненной ситуации и о том, как в ней ориентироваться не было ни слово. Об этом там никто никогда не говорит. Это люди не просто не компетентные, это люди антикомпетентные. Их задача не понять психологию человека, их задача убрать психологию, сделать так, чтобы психология человека никак себя не проявляла, чтобы человека с его проблемами не было видно.
Это была моя школа жизни. Так я узнал, что такое «дипломированные специалисты», какие это обычно абсолютные профаны. Тогда я начал разбираться в реальной психологии, и проблемы постепенно стали уходить. Тело я потом прочистил хатха-йогой и голоданиями. Постепенно, учась работать физически (это стало теперь очень непросто), я начал разбираться и в мотивации и развитии способностей.
Всё приходилось открывать самому. Психологии тогда в стране не было, как «не было секса». Те книжки, которые тогда были, я прочел уже в школе, но по жизни они не ориентировали вообще никак. Психология начала появляться в стране позже, с отставанием по фазе. Те вещи, которые я открывал для себя сам, я потом находил в книгах, когда их начали разрешать и печатать, и то не в полном объеме. И учиться учебе тоже приходилось совершенно самому, потому что никто не мог мне в этом помочь, а ответа на вопрос, как учиться эффективно, ученые наши не удосужились дать. Они, наши профессора и академики, даже и не сформулировали этот вопрос. У меня был такой выбор: либо разобраться во всем самому, либо стать никем.
И разбирался я не только для себя. Тем знанием, которое мне открывалось, я всегда делился. И потом, с появлением компьютеров, ту книгу, главы которой я писал мысленно, стало возможным напечатать.
Я ни на что не жалуюсь. Я очень благодарен судьбе за ту школу, которую она мне предоставила, и ту мотивацию, которую она мне дала. Я думаю, если бы я в глубоком детстве не захотел научиться выводить людей из ада, я тех бесценных уроков никогда бы не получил.
Вы скажете, что мой случай столкновения с Бонком – это исключительный случай? Нет. Я знаю не один случай, когда после занятий языком по дубовой советской методике, людям требовалась долгая психологическая реабилитация, в чем им никто не мог помочь. Я утверждаю, что занятия по стандартной методике могут быть экстремально травматичными для обучающихся. Бонк – это, да, учебник. Быть может, это хороший учебник для своего времени. Но Бонк – это также и часть великого лохотрона, задача которого была доказать, что язык – это не возможность свободы, кайфа и общения, а сложнейшая наука, доступная только самым продвинутым, как высшая математика или история партии.
О Бонке: Вы рехнулись! Мы занимаемся по этому учебнику четвёртый год и мы его ненавидим. Как можно учить этот грёбаный английский по собственному желанию. А еще ведь два учебника. Это полный аут. Берегитесь английского и всего, что с ним связано, а особенно злобных училок по курсам, которые не допускают вас до экзаменов из-за прогулов. Суки. Бля, даже слов не хватает. Сегодня 2 часа делала курсы и чуть не херанулась. Да английский нужен, но нельзя же так себя напрягать. Зачем? Зачем? Зачем? Зачем? Зачем? Зачем? Зачем? Зачем? Зачем? Зачем? Я пошла на эти курсы. И ещё. маленькая просьба, если у кого-нибудь что-то типа решебника по Н.А. Бонк, Н.А. Лукьянова, Л.Г. Памухина вторая часть, умоляю, пришлите и вы спасёте два замучавшихся с этим грёбаным английским человека. Заранее спасибо.
PS Кто знает, как Бонк был написан? Это измененный вариант учебника сталинских времен. В оригинале, написанном другим автором, были впоследствии ставшие неуместные статьи о вкладе великого Сталина в вопросы языкознания. Тексты, совершенно открыто и слишком наивно осуждающие капитализм, теперь стали неуместны. Так и появился Бонк (Котий, Лукьянова) – новый вариант старого сталинского учебника, который я когда-то нашел у себя в шкафу, который (по глупости, о которой теперь очень жалею) потом выбросил, посчитав, что более современный вариант Бонка, конечно, лучше старого.
Trinity: Вы знаете, мне кажется Бонк тут ни при чем. У вас бы в любом случае произошло перенапряжение. Просто вы попали в замкнутый круг, и это довело вас до депрессии. Вы боялись вылететь и старались учить язык, но постоянное напряжение и страх мешали вам. Вот и все. Если бы у вас не было такого чудовищного выбора — или выучить наизусть или идти в армию, то ничего бы страшного не произошло.
Майк: Печальная история, сочувствую. но причина ваших серьезных проблем была заложена не в Бонк, а именно в вас. Заголовком истории с таким же успехом мог быть «Как я учился ездить на велосипеде, и что из этого вышло».
ИШ: Что вышло из того, как я учился кататься на велосипеде? Я учился сам, а потому я очень хорошо научился ездить на велосипеде, всю жизнь на нем катался и сейчас на нем катаюсь.
В СССР и в РФии программа обучения составляется так, что достаточно большой процент должен непременно оказаться на обочине. Если вдруг все начнут успевать, сразу добавят в учебный план новые предметы и новую нагрузку, чтобы восстановить процент неуспевающих. На Руси никак нельзя, чтобы всем было счастье.
Что касается Бонка. Если жизнь вокруг тебя более-менее дружелюбная и неторопливая, то ты и по Бонку сможешь заниматься. Если же всё кругом напряженно и враждебно, то тебе нужно научиться во-первых, чувствовать себя комфортно и в этой враждебной среде, во-вторых, научиться учиться. Ни первому, ни второму никто раньше не учил, так что пришлось самому во всем разбираться.
Murashka: Ваша история почему-то напоминает первую серию какого-то странного кино, и мое воображение рисует, что во второй серии вы появитесь с другим настроением и расскажете о том, как не надо учить английский по Бонку, а надо его учить как-то вот так. по другому… далее следует описание метода.
ИШ: На этом форуме и вообще в рунете имеет место интересный дискурс. Новый подход постепенно приходит на смену старому. Я этот новый подход назвал РИМЭ – Реально, Интересно, Методично, Эргономично. Методично означает, что обучающийся не просто выполняет задания, как это было раньше, не очень понимая зачем, а разбирается в том, какие навыки и как он развивает. То есть, он сам себе немного и методист и психолог. Эргономично означает с удобными инструментами для работы, коих в наш век электроники появляется всё больше и больше. И, если ты работаешь методично и эргономично, ты можешь работать уже не только с искусственно созданными с целями обучения материалами, которые обычно скучны, но читать интересные книги, смотреть интересные фильмы, вести интересные беседы.
Я создаю новый подход — работаю в направлении РИМЭ. Конечно, не только я в этом направлении работаю. Я пишу о сути нового подхода. Даже ЭфлРу, по сути, работает в этом новом направлении, хоть всё новое и тут очень жестко встречается в штыки.
Представители старого подхода изобрели систему противодействия новому подходу. К сожалению, они очень мало аргументируют по существу, но стараются понять всё превратно, то есть, переврать всё, что можно, и забанить.
Была дискуссия о том, что нам мешает осваивать языки. Я написал о психологических установках. Вообще психология только тогда становится эффективной, когда выходит на этический уровень понимания вещей. Началось обсуждение этики общения с языком. В качестве аргумента против меня был приведен такой вот аргумент:
То же самое с умениями и систематическим приобретением знаний — каждый день нужно заниматься. Читать и слушать, пытаться самому говорить и писать, заниматься грамматикой и учить слова, а также отрабатывать простые и нужные фразы и выражения. Никаких чудес в этом нет, это не подвиг, просто реальность. Будете заниматься каждый день с умом — все получится со временем, не будете — никакой проектор не поможет. Главное — забыть о мотивации и подвигах, продолжать движение, чтобы оно вошло в привычку.
По сути, тут имеет место отрицание методичности, отрицание психологии, отрицание этики. Я написал свою историю, чтобы рассказать о том, что далеко не все могут работать без понимания. Если твое окружение дружеское, ты, быть может, интуитивно найдешь правильные движения в работе. Если оно враждебное, ты запутаешься. И тогда, если ты будешь следовать совету ДДР (давай, давай работай) ты будешь тянуть не английский, а удавку на собственной шее, только затягивая ее всё туже. И чем отчаяннее и старательнее ты будешь ее тянуть, тем хуже будет твое положение. Но даже если твое окружение и дружественное, всех самых эффективных способов работы тебе всё равно не найти – им нужно учиться осознанно. Нужно «ставить руку».
Статья была о антигуманности старого подхода – Нереального, Неинтересного, Неметодичного, Неэргономичного. Старый подход – это бросить в воду и посмотреть, кто выплывет. Не все выплывают, но тем, кто выплыл, пофигу, что кто-то утонул. Да не просто пофигу. Этому радуются. Ведь кто-то должен «ложить» асфальт за копейки, чтобы твоя жизнь сложилась благополучно. Система всегда была заинтересована в том, чтобы люди тонули.
Mike: Вам, наверно, приходилось читать рекламу супер-программ по сбросу лишнего веса или накачиванию мышц. Их, как правило, сопровождают истории о том, как кто-то страшно страдал от своего недостатка, был в постоянной депрессии, перепробовал все, что можно, дело чуть ли не дошло до самоубийства, пока не наткнулся на (тут название супер-программы), и — о чудо! — за короткое время страдалец превратился в жизнерадостного, уверенного в себе человека, и все наладилось. Прием далеко не новый.
ИШ: Майк, есть вещь, которые не имеют большого значения, такие как особая стройность или мускулатура культуриста. Если вес не запределен, то проблема надумана.
Есть две вещи, однако, которые имеют исключительное значение: умение учиться и умение общаться. Если тебе не даны эти два умения, ты реально будешь на периферии жизни. Ты будешь ложить асфальт за копейки в окружении беспробудной пьяни. Не всех такая перспектива устраивает. Это реальная беда.
Освоение языка — это проблема реальная, не надуманная. И решение проблем в этом мире тоже не всегда вранье. Проблемы, как ни странно, решаются.
Если шарлатан всегда старается выдать себя за врача, и всегда похож на врача, то это еще не значит, что все, кто похожи на врачей, шарлатаны.
Polina: Когда я первый пост темы прочитала, то решила по наивности :), что автор — просто несчастный, не совсем психически здоровый человек, винящий в своём заболевании учебник английского языка. Человека было очень жаль. Оказывается, это продвижение очередной «методики». Боже, как надоели изобретатели вечного двигателя :). Ilya, вы перегнули с душещипательным рассказом — имидж сумасшедшего ну никак не совместим с представлением об успешном методисте :).
ИШ: Полина, вы помешались на имиджах, рекламах, продвижениях, успехах и прочей суете сует. Ну какая же это, к черту, реклама? Ну кто когда так себя рекламировал? Мне нет никаких дел до имиджей и реклам. Неужели это трудно понять? Я просто делюсь своим опытом — и удачным и неудачным. А кто что подумает мне по барабану. Слава богу, можно на эту суету сует, не обращать внимания.
Laura: Это продвижение очередной «методики». С заметной настойчивостью. Видимо, доходы от «методики» стали падать катастрофически.
Наталья Серебрянова: Мда, прочитала исповедь Ilya,стало понятно- человек до сих пор уверен, что депрессия у него из-за учебников.. печально.. это всего лишь показывает, что проблема с его психическим здоровьем не до конца решена (я врач). Считаю, что если нет желания, нет необходимости говорить по английски и нет усидчивости и усердия, никакой учебник, даже самый лучший, не поможет освоить язык. В школе я учила немецкий язык 5 лет, казалось с нулевым результатом, но как только переехала в Германию (через 10 лет после окончания школы), разговаривать по-немецки начала уже на третий день (все школьные знания пригодились!). Короче-«Без труда не вытащишь и рыбку из пруда» и «Плохому танцору и яйца мешают». Сорри, не хочу никого обижать. Сама себе эти пословицы говорю всегда, когда хочется «посетовать» на какой-нибудь учебник! 🙂 Учиться, учиться и ещё раз учиться! 😉
ИШ: С такой изобретательной непонятливостью – вкривьпонятливостью всегда приходится иметь дело на русских форумах. Если человек включает непонималку, то ему уже ничего не поможет. Для особо непонятливых очень кратко:
1. Ко всем авторам Бонка — хорошего для своего времени учебника — я испытываю только уважение и благодарность.
2. Если человек находится в дружественном окружении, он инстинктивно находит способы заниматься эффективно. Если окружение враждебное, он может запутаться, и тогда усилия идут не на пользу, но во вред.
3. К учебникам — Бонку и другим — нужен был бы еще учебник, который бы научил заниматься: научил бы и психологии и методикам заучивания слов, грамматики и так далее.
4. Нельзя верить специалистам — врачам, к примеру. Большинство из них чудовищно безграмотно. То же относится и к учителям английского. Учителя в большинстве своем не могут ответить на элементарнейшие вопросы, типа «как запоминать слова» или «как поставить произношение». Представления о фонетике у них на уровне «звук — это то, что слышим, буква — это то, что пишем», и они категорически отказываются вдуматься чуть глубже. Психологии они не знают вообще.
5. Я ни на какую неудачу не жалуюсь. Наоборот, мне был предоставлен уникальный шанс разобраться в сути вещей. Жизнь меня вылечила от дури, в которой буквально тонет наш мир.
6. Вандалы в этом мире встречаются не только в лифтах и электричках. Вандалов много среди учителей и врачей, к примеру. В эти профессии идут те, кто хотят помогать, и те, кто хотят разрушать, то есть вандалы.
7. Статься была написана как ответ на вопрос, что нам мешает осваивать язык. Мешает нам его осваивать, в первую очередь, дурь. Во-первых, сами дурим, во-вторых, суждениям дурней придаем значение. Дурь отключает от ресурсов.
8. Те, кто понимают меня всякий раз извращенно, понимают меня извращенно не потому, что им не дано понять, а потому что у них включена непонималка. А включена она потому, что они хотят меня разрушить за то, что я позволил себе думать самостоятельно и делиться своими открытиями, писать хорошие программы, и даже брать за свою работу деньги.
Источники: http://ilansky.com/2011/02/22/по-бонку/, http://tutorblog.ru/book-review/uchebniki/a-my-uchimsya-po-bonku.html, http://shalnov-school.ru/13-006.html
